Regarder toute la TNT, sans abonnement, sans télé, dans le monde entier
vonric | 29 juin, 2008 14:39
Sandrine en parlait au début du mois, je venais juste de l'utiliser le weekend dernier. Wizzgo
est une application qui permet d'enregistrer gratuitement n'importe quelle émission de la TNT. En gros, une sorte de magnétoscope sur Internet (au sens premier du terme car Wizzgo enregistre vraiment toutes les émissions) qui vous permet de recevoir sur votre PC les programmes que vous avec sélectionnés, quelques heures après qu'il aient été diffusés.Vous pouvez donc tranquillement visionner ultérieurement les émissions, les films, les documentaires, sans aucune contrainte de temps
Pour commander un enregistrement, il suffit d'un
clic sur le programme de son choix, dans la liste de l'ensemble des programmes visible sur l'application Wizzgo à télécharger. L'utilisateur peut enregistrer
jusqu'à 15 heures de programmes par mois.
Une fois reçus, les enregistrements sont
accessibles, au format QuickTime, avec le lecteur iWizz. L'utilisateur
peut aussi les regarder directement sur son ordinateur (visibles via Real Player par exemple,
en cliquant directement sur les fichiers téléchargés sur l'ordinateur
au fur et à mesure des enregistrements) ou sur sa télévision (à l'aide d'un câble S-vidéo), ou les basculer dans iTunes pour les transférer ensuite sur un
iPod ou sur un iPhone. Et tout ceci consultable indéfiniment, car les fichiers
envoyés par Wizzgo ne sont pas bloqués par des systèmes de protection
des droits d'auteur 
DRM).
Wizzgo souhaite se financer par la publicité autour du service, sur le site et pourquoi pas au début des enregistrements (pourquoi pas, ca ne me dérange pas de voir 2 minutes de pub, pour avoir l'avantage de regarder quand je veux un programme d'1h30).
Est ce bien légal ? Hmmm oui selon Jérôme Taillé-Rousseau, cofondateur de Wizzgo, qui explique : "Wizzgo s'inscrit dans le cadre de la copie privée, comme un magnétoscope classique. Tant que l'utilisateur se conforme à un usage strictement privé, il peut transférer le fichier sur plusieurs supports". Mais attention, pas le droit de l'envoyer par email à ses amis, ce serait de la contrefaçon :-p
Le véritable problème semble en fait contenu dans mon titre: l'accès du service depuis l'étranger. En effet les chaînes françaises achètent par exemple des droits sur des films, pour une diffusion limitée à la France. Les émissions d'Arte par exemple ne sont visibles gratuitement que d'un public en France ou en Allemagne.
Wizzgo va mettre en place un filtre sur l'adresse IP (qui permet souvent de localiser la machine qui accède sur internet). A l'inscription ? (quid de ceux déjà inscrits, ou qui le fond en France puis bougent a l'étranger ?) ou à la demande d'enregistrement ? On verra bien, en attendant... 
Ce soir
vonric | 25 juin, 2008 09:35
Histoire de brouiller les pistes entre Londres et Paris, ce soir je serai ici.
UPDATE POST RdB:
Pas trop le temps pour un long commentaires, surtout que Versac et LOmiG le font mieux que je n'aurais de temps à y consacrer. Mais j'ai commenté sous leurs billets, vous pourrez jeter un oeil. Et si vous êtes perspicaces, vous me reconnaitrez dans la longue liste des gens vus par Versac...
L'alcool interdit dans le Tube
vonric | 22 juin, 2008 13:01
Boris Johnson l'avait annoncé en étant élu maire de Londres en mai:
"I firmly believe that if we drive out so-called minor crime
then we will be able to get a firm grip on more serious crime.
That's why from 1 June the drinking of alcohol will be banned from the tube,
tram, bus, and Docklands Light Railway."
Donc depuis samedi 1er juin zéro heure, il est strictement interdit de boire de l’alcool dans les transports en communs londoniens (et c'est aussi valable pour les bouteilles d’alcools ouvertes).
Comme le disait risette sur son blog, que vont donc devenir les vendredi et samedi soir anglais sans pouvoir épancher sans modération sa soif jusqu'au train du retour ? "Est-ce qu’on se sentira toujours à Londres s’il n’y a pas de jolies anglaises vomissant dans le train ?"
Pour un dernier barout d'honneur semblait-il, des Anglais avaient convoqués les ivrognes joyeux festoyeurs pour une soirée de beuverie dans le métro jusqu'à la dernière minute. Pour voir des vidéos, rendez-vous chez Willy.
Bon au final ca donne quoi ? Pas grand chose en fait comme j'ai pu le constater il y a 15 jours (photo avec mon portable, j'ai fléché les hamburger et la bière).
Et puis de toute façon il faudrait aussi bannir la nourriture, parce que les Big Mac à minuit dans le train en essuyant les doigts gras sur les sièges... beeeeeeurk 
Le Royaume-Uni a ratifié le traité de Lisbonne
vonric | 19 juin, 2008 11:57
Au moins, malgré le NO d'un pays, et contrairement à Tony Blair, Gordon Brown a tenu bon !
Mythes et sécurité
vonric | 15 juin, 2008 23:38
Beaucoups de choses que je voudrais commenter... trop peu de temps. je vous livre donc rapidement ci dessous quelques réflexions sur la sécurité, sans trop développer.
Ah, le must du must: le passeport biométrique arrive et va tout sécuriser... sauf que c'est n'importe quoi, un enfant de 6 ans (ou presque) peut tromper le système.
Article à lire sur bakchich.info et démonstrations en vidéo ci dessous.
Et aussi:
Ca ne vous rappelle rien?
De même, Rue89, dans un article intitulé Grande-Bretagne: caméras partout, résultats nulle part, nous apprend que:
"La vidéosurveillance est inefficace", affirment les criminologues
britanniques depuis maintenant plus de dix ans. La Grande-Bretagne, qui
compte 4 millions de caméras, constitue un terrain privilégié pour les
chercheurs.
Problèmes de positionnement des caméras (trop près, ou trop loin,
d’une source de lumière la nuit, par exemple), manque de formation des
opérateurs, faible nombre d’écrans de visionnage par caméra (ce qui
revient à dire que la plupart des images transmises ne sont tout
simplement jamais affichées), les raisons ne manquent pas pour
expliquer le bilan calamiteux de la vidéosurveillance.[...]
Le rapport final du programme de recherche Européen “Urbaneye” résume ainsi la situation:
"La majorité des réseaux de vidéosurveillance visent à
prévenir les comportements déviants en exerçant une dissuasion
('deterrence') symbolique mais plus ou moins inopérante
('incompetent'): tandis que les caméras sont très facilement visibles
par les surveillés, ceux-ci sont beaucoup plus difficiles à voir pour
les surveillants, à cause d’un visionnage irrégulier et de la trop
grande quantité d’informations à traiter."
Pas de relation non plus entre le taux d’élucidation des délits et le
nombre de caméras installées: tandis que le quartier londonien de
Brent, qui ne dispose que de 164 caméras, possède le meilleur taux
d’élucidation du Grand Londres pour 2007 (25,9%), celui de Wandsworth,
qui en compte 993, n’atteint pas la moyenne londonienne de 21% de
délits élucidés... [...]
[ça c'est pour moi, j'habite à Wandsworth 
].
Concrètement, le fait de devoir trier rapidement un très grand nombre
d’informations pousse les opérateurs à se focaliser "sur une gamme
étroite de caractéristiques facilement repérables [...] Cette surveillance discriminatoire n’est pas sans répercussion sur les
surveillés. Quand le réseau n’est pas ouvertement conçu pour permettre
une gestion des individus "indésirables", le fait que certaines parties
de la population fassent l’objet d’une surveillance plus intense
conduit de façon mécanique à ce que les interventions les ciblent plus
particulièrement.
CQFD, et j'en avais déjà parlé ici.
Et pour finir, une visite chez Fried Chicken, où l'on reparle des fameuses targets chères au New Labour.
Mise à jour 2/07/2008: Lu dans le Daily Telegraph du 30 juin 2008:
La British Transport Police a déclaré à un homme n'avoir pas le temps de regarder les images de la caméra de surveillance au sujet du vol de son vélo à la gare de Portsmouth. Le Sergent Derek Bish a ajouté "nous n'avons pas de ressources illimitées" et que les patrouilles de police devaient plutôt se montrer visibles dans les trains (encore le feel good factor).
