De Paris à Londres

Pas le temps

vonric | 28 mars, 2010 10:08

Pas le temps du tout de poster un article de fond, ni de répondre au dernier tag (et pour tout vous dire je suis au ski en ce moment ).

Donc pour tous les amateurs de séries, 24H Chrono, Desperate Housewives, White House et autres.... je dédis ceci:

Dans quel monde vivons nous

vonric | 21 mars, 2010 10:17

J'avais souligné il y a quelques années l'usage fait des lois anti-terroristes votées par la majorité de Tony Blair: ici on utilise les lois anti-terroristes pour reprimer les crottes de chiens ou expulser un homme de 82 ans qui faisait du bruit pendant une conférence du parti travailliste.

De l'autre coté du Channel (donc chez vous en France chers lecteurs d'outre-Manche) le police vient vous chercher parce que vous avez un sandwich dans un sac en plastique ou une canette de coca. Pour la troisième fois en février on apprenait que des policiers venaient dans des salles UGC, pour différents motifs prévus par le règlement du réseau : infiltration d'enfants de moins de trois ans ou introduction d'aliments et de boissons achetés à l'extérieur: ici un sandwich gardé dans un sac (oui mesdames messieurs, la fouille des sacs dans les magasins est fait non pas pour prévenir les bombes, armes ou autres objets dangereux, mais pour repérer les sandwichs !), là une cannette de Pepsi ou un enfant venant voir un dessin animé. Dans ce derniers cas, on applique la loi de ... 1930 !

A coté, on voit le gouvernement français justifier l'adoption d'une vingtaine de lois sécuritaires en 8 ans:

1. 30 août 2002.  Loi d'orientation pour la sécurité intérieure qui fixe pour cinq ans les efforts budgétaires pour la nouvelle politique de sécurité.
2. 9 septembre 2002. Loi d'orientation pour la justice.
3. 3 février 2003. Loi réprimant la conduite sous l'influence de stupéfiants.
4. 3 février 2003. Loi visant à aggraver les peines des infractions à caractère raciste.
5. 18 mars 2003. Loi pour la sécurité intérieure permettant aux policiers de faire des contrôles d'identité sur la base d'une "raison plausible de soupçonner" une personne.
6. 12 juin 2003. Loi sur la violence routière.
7. 27 novembre 2003. Loi sur la maîtrise de l'immigration.
8. 9 mars 2004. Loi adaptant la justice aux évolutions de la criminalité.
9. 21 juin 2004. Loi sur la confiance dans l'économie numérique.
10. 12 décembre 2005. Loi sur la récidive.
11. 24 janvier 2006. Loi sur le terrorisme.
12. 25 juillet 2006. Loi sur l'immigration.
13. 7 mars 2007. Loi sur la prévention de la délinquance.
14. 10 août 2007. Loi sur la récidive.
15. 20 novembre 2007. Loi sur la maîtrise de l'immigration.
16. 25 février 2008. Loi sur la rétention de sûreté
17. 20 juin 2008. Loi renforçant les mesures de prévention et de protection des personnes contre les chiens dangereux.
18. Et puis toutes les lois DADVSI, EDVIGE, HADOPI, LOPPSI... qui visent a réprimer mÔssieur tout-le-monde.

Ben oui, il faut s'adapter. A priori l'adaptation est loi de terminer, car il y a des reliquats de 1930 ! Et puis il y a un machin aussi de 1789, les droits de quelque chose, on sait plus trop... mais bon ca date de 2 siècles, faudrait moderniser tout çà !

A côté de cela, on apprend aussi que le nombre de gardes à vue on explosé: on passe de 100 000 endans les années 1970 a presque 1 million 40 ans plus tard (oui on est à 900 000 et des patates, mais à ce niveau on n'est pas à 10% près). Donc la question est : est ce qu'il est 10 fois plus dangereux de vivre en 2010 qu'en 1970. Est que que les gens se font 10 fois plus attaquer, violenter ? En tout cas, le Premier Ministre (c'est qui déjà ? Ah oui, Fillon) pourtant au gouvernement depuis 2002 (celui qui a passé toutes ces loi car la situation est grave: pensez a 10 fois plus de violence qu'avant!) vient juste de réaliser... et il se dit choqué.

Tiens, d'ailleurs le mois dernier, une fille de 14 ans vient de prendre 9 heures de garde à vue en pyjama pour une bagarre dans un collège (coup de bol, elle a évité les 5 ans de prison !). Le policier aurait déclaré ne jamais avoir encore passé de menottes a des poignées aussi petits. Ben oui, pour la police c'est la taille des poignées le problème, pas la garde à vue 9h en pyjama pour une bagarre à l'école.

 Et Eolas d'alerter:

Depuis début janvier, je n’ai jamais eu autant de garde à vue de mineurs. C’est peut-être les hasards de la commission d’office, donc je demande à mes confrères qui assurent les permanences, qu’en est-il de votre côté ?

Parce que non seulement on dirait qu’elles explosent, mais c’est pour des faits parfois hallucinants. Une jeune fille de 15 ans, sans casier, en garde à vue pour avoir tenté de voler une paire de chaussures en solde (40€ chez Monoprix, donc 20 € partout ailleurs ; je rappelle que ma venue a coûté 63€ au contribuable) ; un jeune homme de 15 ans, sans casier non plus, en garde à vue pour avoir fait un croc-en-jambe à un camarade à la sortie du collège. Sur ce dernier, quand l’OPJ m’a dit ça, j’ai demandé de combien était l’incapacité totale de travail de la victime : je m’attendais à une fracture ou un trauma crânien. Non, rien, elle est ressortie de l’hôpital au bout de 10 mn, pas un jour d’ITT. J’indique mon incompréhension : violences volontaires sans ITT, c’est une contravention de 4e classe, 750€ d’amende max, bref, c’est aussi grave que porter une burqa, mais ça ne justifie par une garde à vue faute de prison encourue. Réponse du policier : mais la victime est mineure de 15 ans puisque c’est un camarade de classe qui n’a pas encore fêté son anniversaire, et les faits ont eu lieu à proximité d’un établissement d’enseignement : deux circonstances aggravantes, donc cinq ans encourus, art. 222-13, 1° et 11° du Code pénal. Avis à la population : désormais, bousculer un camarade dans la cour de récréation, c’est deux heures de colle ET cinq ans de prison.

Donc, il y aurait eu des consignes pour mettre le paquet sur les gardes à vue des mineurs au nom des objectifs chiffrés que ça ne m’étonnerait pas. Ça y ressemble.

Ce qui aura pour effet mécanique et mathématique d’augmenter les chiffres des gardes à vue de mineurs et de délinquance des mineurs.

Je parie donc une bouteille de champagne contre une boîte de petits pois que quand le gouvernement sortira sa réforme de l’ordonnance de 1945 sur l’enfance délinquante, on aura un beau communiqué nous disant : regardez, la délinquance des mineurs explose, +30% sur le premier semestre, vite, vite, il faut voter une loi donnant à la justice les moyens de taper plus fort, car c’est en cognant nos enfants et en ayant peur d’eux que nous construirons la France de demain.

En attendant je propose de se concentrer sur les prisons et de voter pour tout candidat qui améliorera le sort des détenus: au rythme où ça va, on va tous finir par y faire un séjour pour une histoire ou une autre (au final on n'aura probablement plus besoin de raisons), et il vaut mieux s'occuper d'aménager dès aujourd'hui !

 

 

Rumeurs et services publics

vonric | 14 mars, 2010 12:36

Non, je ne devrais pas en parler. Ben oui, vous savez, de LA rumeur... Cher lecteur, si vous n'êtes pas au courant, tous les anglais ont eu droit à l'histoire. Enfin le monde entier, particulièrement anglo-saxon: NDTV (Inde), Times Live (Afrique du Sud), CBS news (USA), NZ Herald (Nouvelle Zélande), Sydney Morning Herald (Australie)... On avait déjà eu droit au "shocking" article sur la robe sans soutient-gorge portée par Carla Bruni... les journalistes anglais allant même jusqu'à supposer (probablement en extrapolant sur les exemples des tenues des anglaises) qu'elle ne portait pas de culotte (6e paragraphe de l'article : "dans le brouhaha sur l'absence de soutient-gorge de Carla, personne n'a remarqué qu'elle ne portait sans doute également pas de culotte. [...] Beaucoup d'entre nous sortons sans culotte beaucoup plus régulièrement que sans soutient-gorge. Mais, cela, bien sûr, est une autre histoire." Il faudrait que je demande à sapq ce qu'elle en pense.

Bon bref pour en revenir à LA rumeur qui fait les choux gras de la presse anglaise, il s'agit d'une blague entre journalistes qui avaient remarqué au début de l'année que Sarko allait moins souvent dans le XVIe chez Carla (mais peut être aussi parce qu'elle restait plus souvent à l'Elysée le soir, c'est tout de même plus pratique), et certains ont envoyé une ou deux blagues là dessus sur Twitter, un blog reprend l'histoire... et quelques heures/jours plus tard on en arrive a retrouver cela sur le site du Time de Rupert Murdoch ! Bref du grand n'importe quoi comme le démonte la très bonne émission d'@si cette semaine et l'article qui y est consacré (désolé il faut être abonné mais vous devriez tous l'être).

Bref, dans les journaux piqués picorés dans l'Eurostar, je note tout de même une nouvelle un peu plus sérieuse:  Des deux société de maintenance du métro londonien, Tube Line, la seule restant encore à flot (Metronet est passée sous administration ayant fait banqueroute - si si on en a déjà parlé), vient de se voir ordonner d'économiser £1,3 milliard. Facile pour une société privée: elle retarde, voire annule les réparations en cours sur 1/3 des lignes du métro... au pire elle fait aussi faillite, et dans tous les cas le contribuable paye la facture... Mais Boris Johnson, le maire de Londres est tout de même furieux car London Underground, géré par la mairie, devra tout de même mettre une rallonge de £460 millions... alors qu'il avait annoncé l'an passé être capable d'économiser £3,2 milliards sur les transports londoniens en serrant les coûts (et que ses amis Conservateurs devraient prendre exemple sur lui pour réduire le déficit, et que c'était pas si compliqué et que Y-A QU'A!) Furieux donc parce qu'il vient de voire que ça va être plus facile à dire qu'à faire en fait

Ah oui, pour finir, j'ai encore pensé à sapq hier (si si): arrivée à St Pancras International, pas d'escalator pour le Victoria line, il faut faire le tour complet de la station, rentrer par la Northern, prendre 3-4 couloirs et finalement retrouver la bonne ligne.... arrivée à Victoria station, même chose, escalator en réfection, on doit prendre une autre sortie.... un gros bazar... et tout ça c'est zone 1 à Londres, pas zone 356 sur le RER, avec une entreprise qui n'a pas encore fait faillite... je vous laisse imaginer la suite (au fait, le JO c'est dans 2 ans sur Londres ! - il parait aussi que le budget est maintenant de £20 milliards)

Cet homme est extraordinaire

vonric | 07 mars, 2010 16:16

Tout le monde en prend pour son grade: Barroso, Ashton, Verhofstadt, Shultz, ...etc.Et ca doit toucher vrai, car loin de s'offusquer, ceux ci sourient (on est loin du pugilat de l'Assemblée Nationale). Rien à dire, à part Bravo!