« |
»
Le jeu des statistiques
vonric | 02 août, 2005 11:08
Je fais suite a l'article d'hier sur Comparaisons France-UK, chomage et pauvres en Grande Bretagne. J'ai lu cet intéressant blog de Corinne Lesnes qui redonnera du baume au coeur des francais. C'est un sujet qui revient régulièrement (surtout depuis les 35h) : D'après l'éditorialiste du New York Times Paul Krugman, les Français sont plus productifs qu'on ne croit.
A par ca, ce qui m'a intéressé est de lire les commentaires qui font suite a cette note. On y trouve un grand débat sur les statistiques de chomage Etats Unis - France (d'ou le rapport avec mon sujet d'hier).
Passons sur cet (excellent) commentaire de Frédéric expatrié a San Diego aux Etats Unis qui dit - exemples a l'appui :
Ma femme me dit toujours: "en France on paie plus d'impôts qu'ici (US) et donc on a une bien meilleure vie ici."
Je suis d'accord MAIS seulement si vous êtes en bonne santé, que vous n'avez pas besoin de payer les études de vos enfants et que vous ne mangez pas trop de bonnes choses (forcément très chères pour un français). 
J'ai noté la remarque de Superfrenchy (avec un blog sympa 
qui souligne qu'aux Etats Unis, il y a 2.1 millions d'americains en prison, soit 1 americain sur 138 ou 726 sur 100,000. En France, le taux est 8 fois moins (91 sur 100,000). D'apres certaines etudes, si l'on ajoute tous les emplois autour de ces prisonniers (gardiens, nourriture, etc...), le taux de chomage monterait de presque 2% si le systeme carceral etait au meme taux que la France.
Maintenant si on rajoute le fait que le "long term unemployment" n'est pas compte aux US alors qu'il est compte en France, on arrive a des taux qui sont en fait tres proches. Cette soi-disant difference et un mythe.
De plus, le systeme carceral coute $22,000 par an par prisonnier aux contribuables americains (soit 57 milliards de dollars). Ca aussi ca fait partie du cout de la vie!
Il semble qu'il ait lui aussi mélangé chomeurs indemnisés (payroll) et non indemnisés (cf mon commentaire sur mon article d'hier), ce que lui fait remarquer Guillaume en rappelant que Insee et BLS utilisent les normes de l'OIT.
Toutefois on retrouve aussi la notion de personne sans emploi classée dans les inactifs car découragée de chercher (donc non comptabilisée par l'OIT) : D'apres le Heritatge Foundation, pourtant bien a droite, les travailleurs decourages, ceux qui n'ont pas demande de travail dans les 4 semaines passees parce qu'ils ne pensent pas en trouver, ne sont pas comptes dans les statistiques. Il y en aurait plus de 400,000.
Bref, s'il semble sur que Etats Unis ou Royaume Uni aient un taux de chomage moindre qu'en France, il est bien difficile de comparer exactement les pourcentages. Les taux des pays anglo-saxons sont-ils autour de 5% comme annoncés ou en fait plutot autour de 7% ? Entre structures économiques et niveaux d'indemnisations différents... c'est un sujet très politique !
Un petit tour d'horizon du sujet de la mesure du chomage sur mon blog : http://guerby.org/blog/index.php/2006/02/19/9-chomage-e...
