« |
»
La privatisation du système scolaire britannique
vonric | 17 avril, 2006 15:11
J'ai
déjà évoqué la nouvelle loi qui privatise le système scolaire en
Angleterre qu'a fait passer de force (avec l'appui de l'opposition
Conservatrice, certains députés du Labour n'ayant pas voulu suivre le
troupeau) notre cher Ramsay MacBlair.
Un article titré L'école britannique livrée au patronat, parut en avril 2005 mais lu dernièrement dans le Monde Diplomatique me donne l'occasion d'y revenir.
Le système scolaire britannique, sous l'impulsion du nouveau Labour de Blair, est axé autour de 3 leviers :
- Le premiere est constitué des puissantes agences gouvernementales,
- le deuxième est la transformation des directeurs d'écoles en cadres au services des objectifs gouvernementaux,
- le troisième est l'arrimage au secteur privé.
Au secteur privé, on a donc confié plusieurs taches :
- La formation : 177 millions de Livres Sterling ont été accordés a la société Capita afin de réaliser des sessions de formation.
- L'évaluation : Plusieurs centaines de millions de Livres
Sterling ont été signées avec des sociétés pour qu'elles élaborent des
critères dévaluation de la performance des maitres.,
- Les services : Cantines, entetien des locaux, mais aussi
remplacement des enseignants sont peu à peu confiés à des entreprises
qui reçoivent le budget précédemment alloués aux collectivités locales.
Jusqu'à présent il faut reconnaitre que les entreprises ne se
sont pas bousculées pour participer à la gestion des écoles anglaises
(le reste du royaume est moins touché par les réformes de Blair).
Question de rentabilité.
Heureusement il y a une autre voie : faire appel au mécénat des sociétés qui souhaitent s'afficher comme entreprises citoyennes. Dans les zones défavorisées ces mécènes
ont même les coudées franches : totale liberté en matière de progamme !
Le sponsor peut aussi acquérir terrains et batiments de l'établissement
pour 20% de leur prix, ainsi que nommer la majorité des membres du
conseil d'administration, et donc contrôler le choix et la promotion
des enseignants.
Exemple : Sir Peter Vardy (secteur automobiles) a donné quelques
règles aux écoles qu'il sponsorise : le créationisme (de la Bible) doit
être enseigné au même niveau que la théorie de l'évolution (Darwin) et
les livres sur Harry Potter
sont interdits car hautement subversifs (ils encourageraient la
croyance dans la sorcellerie). Ses écoles ont été inspectées par l'Ofsted qui les a trouvées excellentes !
La nouvelle loi votée en 2006 propose que
toutes les nouvelles écoles soient dirigées par des organismes indépendants
de l'Etat (concession de Blair à ses députés : exceptionellement, les
collectivités locales pourront créer des écoles si elles en ont besoin
- ce n'était pas dans la proposition de loi d'origine !). Les écoles
auront donc l'appellation Foundation Schools,
ce qui veut dire qu'elles seront financées par un sponsor, qui aura
légitimité à influencer l'enseignement - la nouveauté étant ici l'extension complète de cette mesure à toutes les nouvelles écoles.
"Un grand gachi", commente Mary Bousted, secretaire générale de l'Association of Teachers and Lecturers.
Elle ajoute : "Popular schools will never be able to expand to meet unlimited demand.
And whilst money follows pupils, those schools serving the most disadvantaged communities will lose resources.
The danger is that those who need the best education to increase
their life chances will be left at the margins, in schools with
unbalanced intakes, inadequate resources and poor attainment."
Bref,
il est facile d'imaginer le résultat : dans les régions les moins
favorisées, où peu d'entreprises souhaiteront s'investir, se créeront
des ghettos éducatifs.
Une
fois de plus Blair a donc arbitré les difficultés en se lavant les
mains et en misant l'avenir de son peuple sur de risquées mesures. Ce n'est pas la
première fois. Il y a deux ans, au vu des résultats de plus en plus
catastrophiques des jeunes anglais aux examens de langues étrangères du
GCSE (équivalent du BEPC), Tony Blair avait trouvé la solution : rendre optionnelle l'apprentissage des langues après 14 ans.
En contrepartie un initiation serait proposée dès le Primaire dans le
but de motiver les élèves à continuer volontairement plus tard.
Résultat : un catastrophique chute des effectifs de plus de 14 ans ! Mais au moins il n'y a plus de mauvais résultats au GCSE... plus de résultat du tout en langues étrangères.
Le gouvernement de Tony Blair semble plus que jamais le digne
héritier de Margaret Thatcher, poursuivant ici les réformes du système
scolaire des années 90.
En allant plus loin, après la privatisation du système de santé en 2004 (foundation hospitals),
et maintenant celle du système scolaire, Tony Blair est en train de
parfaire le rêve de tout ultra-libéral accomplit : ramener l'Etat à ses
seules fonctions régaliennes : la police, la justice et l'armée.
En attendant le pays s'enrichit, et le nombre de pauvres augmente. Génial, la troisième voie de Bliair !
Vazy lache toi :
http://ceteris-paribus.blogspot.com/2006/04/mais-par-un...
Merci, j'ai laissé un message ;-) (pour le coup je trouve qu'Emmanuel exagere un peu...)
Moi ca m'amuse toujours tous ces gens qui affirment que c'est super-hyper mieux ailleurs tout en sachant qu'ils ne bougeront jamais car bien sur ils sont bien content d'être la ou ils sont et ils agitent ces marionnettes juste pour tirer la couverture nationale vers leur interets :).
Pas mals des expats aux UK/USA ne sont que temporaires, beaucoup rentrent pour diverses raisons (par exemple les enfants).
Je ne sais pas depuis combien de temps tu es a Londres ni si tu comptes rentrer d'ailleurs :).
Laurent Guerby> Depuis de nombreuses annees, ma moitiee est britannique et je possede une maison... tout ca n'aide pas a revenir.
Ceci dit des amis francais qui trouvaient Londres fantastique il y a 7 ans ne supportent plus la ville et l'esprit anglais depuis quelques annees (surtout depuis qu'ils ont un enfant d'ailleurs). Ils ont vendu leur maison Londonienne et partent vivre a Bruxelles. Pourtant je n'ai jamais entendu un "dirigeant" francais expliquer que le modele Belge etait a prendre en exemple... on nous tromperait ? ;-)
Difficile de trancher entre mal du pays et véritable évaluation comparative :).
Je confirme : Bruxelles est super agréable à vivre ! Et nettement moins chère que Londres ou Paris, surtout au point de vue immobilier. Bref, j'y vis, j'y reste ! D'un autre côté, je suis Belge, et je vis à Bruxelles depuis 25 ans, alors......:)) - je ne suis peut-être pas très objective, hein !
Mais comme je connais très bien la vie à Londres, je peux au moins faire la comparaison. J'y ai habité, je ne voudrais plus y vivre pour tout l'or du monde - quoique j'y retourne avec plaisir pour de longs week-ends. Enfin, ici en Belgique nous avons d'autres problèmes également, nul n'est parfait. Merci pour votre blog, très intéressant.
Salut Nadine, Tout comme toi j'ai vecu pas mal de temps a londres(4ans)je travaillais dans la finance et j'ai tout lache il y a un mois de cela pour faire le point. , J'étais totalement usee et prise d'un blues carabine. Londres est une ville ou l'on peut se sentir tres isolee. J'avais besoins de retrouver les miens, un certain confort et une certaine stabilite. Je viens donc de revenir a Bruxelles pour un break temporaire ou definitif. Pour l'instant j'ai du mal a m'adapter a mon nouveau rythme de vie et surtout a lacher mon reve britanique (jetait partie dans l'intention de m'y installée) et donc je cogite toujours sur un eventuel retour. Ton point de vue de londres pourrait peut-etre m'aider a y voir plus claire. Ce serait sympa si l'on pouvait dialoguer pour echanger quelques avis sur notre experience londonienne??
Hors Sujet 
