« |
»
Londres a-t'il sous-estimé son effort financier pour obtenir les JO ?
vonric | 11 décembre, 2006 03:52
Un lecteur me demandait le mois dernier de parler du futur coût des jeux olympiques à Londres en 2012.
A la question Londres a-t'il sous-estimé son effort financier pour obtenir les JO ? la réponse semble aujourd'hui OUI !
Plusieurs articles se font échos maintenant des coûts qui, 1 an 1/2 après la candidature et 5 ans 1/2 avant les jeux eux même , semblent déjà dériver de façon vertigineuse.
Le budget présenté à l'origine par les Britanniques au CIO était de £2.4 milliards. Il est déjà certain que £500 millions doivent être ajoutés notamment pour renforcer la sécurité (sous-estimé à l'origine, de l'aveu même du gouvernement), améliorer les transports (tiens tiens) ... et parce qu'on aura tout de même un peu d'inflation 
.
Par ailleurs le gouvernement a annoncé que £400 millions supplémentaires seraient dépensés pour payer un organisme (Compliance and Oversight Group - COG) en charge de s'assurer de la maîtrise des coûts ! On marche sur la tête, et une chose est sur, celui qui va maîtriser ses coûts est la société qui va mettre ces fonds dans sa poche.
Avec tout ça, on est déjà à une augmentation de 40% du budget, mais on parle en fait d'un total de £5 milliards à moyen terme et les plus pessimistes allant même jusqu'à plus de £9 milliards. Jack Lemley(ancien patron du Tunnel sous la Manche - un autre gouffre budgétaire), responsable de l'Olympic Delivery Authority (ODA), a d'ailleurs été viré démissionné en critiquant à la fois le budget et les retards (il aurait reçu £150,000 pour se la fermer sur le coût réel des Jeux).
Il paraitrait aussi que le CIO s'apprête à lancer un enquête sur la dérive des coûts.
Le NCE pose la question: "Comment un budget initialement prévu pour £2.4 milliards s'élève à £9 milliards avant même qu'une seule pierre n'ait été posée ?" La discussion est principalement centrée sur le coût engendrés par les dépassements de budget. Le maire de Londres a prévu +20%, les intervenants sur le projet réclament au moins +30% de marge, le gouvernement (qui a l'expérience de projets passés comme l'extension de la Jubilee Line) projette +60%.
| Item | Best case (£M) | Worst case (£M) |
| Permanent venues | 499 | 526 |
| Temporary venues | 123 | 130 |
| Infrastucture | 1056 | 1112 |
| Olympic village | 500 | 551 |
| Regeneration | 1000 | 1500 |
| Security | 317 | 794 |
| Delivery Partner | 400 | 400 |
| Total | 3896 | 5012 |
| Seven year tender inflation | 4% | 6.5% |
| Total 2012 | 4451 | 6154 |
| & 20% contingency | 5341 | 7384 |
| & 30% contingency | 5786 | 8000 |
| & 60% contingency | 7121 | 9846 |
| TOTAL + VAT 17.5% | 8367 | 11570 |
Source NCE
Bien entendu le maire de Londres n'est pas d'accord, parlant de £250 milliards au lieu de 400 pour la société en charge de surveiller les coûts, et que la plupart des autres dépenses sont en fait liées au développement de la future zone, à la construction de 35.000 maisons qui seront revendues avec profit après les jeux ; "there would be no increase in the £20 a year for 12 years each London council tax payer will pay" a-t'il déclaré. Comme on connait malheureusement son bilan lorsqu'il parle tarifs, on a toutes les raisons d'être très très très inquiet ! Et les Londoniens ne s'y trompent pas puisque 79% reconnaissent qu'ils payeront plus que ce que ne dit le maire, et 65% pensent même qu'ils devront éponger tous les débordements financiers. L'enseignement à tirer étant : "le Londonien est lucide".
Pour finir sur une note d'humour, le Mail révèle cette semaine que même l'horloge qui décompte le temps avant l'ouverture le 27 juillet 2012 ne s'y retrouve plus dans les chiffres et a 48 jours d'avance !
En ce moment, en tant que Français, je ne peux m'empêcher de penser : "hé hé, on l'avait bien dit !".
Mise a jour 14/03/2007
Je ne sais pas si je dois me réjouir d'avoir raison, mais en tout cas je peux dire "I told you so":
London 2012 Olympics to cost 9.3 bln pounds
LONDON (Reuters Thursday March 15, 02:55 PM) - The government more than doubled the estimated cost of staging the 2012 London Olympics to 9.3 billion pounds on Thursday, drawing charges of "massive financial incompetence" from an opposition party.
Sports minister Tessa Jowell's announcement confirmed that the expense of staging the Olympics would be far higher than thought when Britain was awarded the games in July 2005.
Now the government is budgeting billions more for construction, security, tax and contingency funds.
[...]
Britain has a history of delays and cost overruns for major projects such as the Millennium Dome and Wembley stadium.
On l'a échappé belle !
C'est plutôt que le dossier anglais était mal ficelé (ou plutôt bourre de "spin" destiné a présenter les choses sous un jour tres favorable).
Mais le choix du CIO nous a montré que finalement, le dossier, on s'en fout.
